¿ANGEL O DEMONIO?

EL CHE: ¿ANGEL O DEMONIO?

2010-01-15T11:25:00.001-08:00

No debe existir una imagen argentina, o de un argentino, más difundida en el mundoque la del “Che” Guevara, incluso más que la del argentino más famoso: Maradona.No hay manifestación de jóvenes, estudiantes, trabajadores, idealistas y, por supuesto de cualquier partido de Izquierda del globo terráqueo donde no se exhiba una pancarta con su emblemática foto.Seguramente, la inmensa mayoría de los jóvenes -y los no tanto- apenas deben saber quien fue, cual era su nacionalidad, y cuales sus ideales o consignas. Pero es innegable que “la foto”, sirviendo curiosamente a los intereses del “mrketing”, siempre está, como un fiel exponente del súper héroe latinoamericano revolucionario.¿Pero cuanto hay de cierto o de justificable en esta adoración al che? ¿Fue realmente lo que sus adoradores creen que fue?Para evitar todo tipo de discuciones o suspicacias tendenciosas, lo mejor es analizar objetivamente lo que el personaje en cuestión proponía, o por lo menos, intentaba llevar a cabo; para ello, lo mejor es remitirnos a hechos concretos.¿Es cierto que quería, o aspiraba a brindarle a los más pobres, un mejor bienestar, tanto en lo económico, como en lo social y cultural? SI, es verdad.¿Es cierto que tenía un coraje, agallas, abnegación, y sentido de la solidaridad únicos? SI, es cierto.¿Es cierto que el sistema político-social totalitario que defendía y proponía fracasó en todo el mundo, y por consiguiente estaba equivocado en la propuesta? SI, es innegable.¿Es cierto que su política trotskista era impuesta por la fuerza, de una manera autoritaria, dictatorial, y quien no estaba de acuerdo era fusilado, al mejor estilo fascista, yendo en contra de lo que él mismo proponía, que era la libertad de las personas, so pretexto que todo estaba justificado por “la revolución”? Si, es indiscutible.Como dijimos antes, citamos hechos concretos y precisos, y que además son innegables. Estos cuatro puntos son, sin dudas, los más relevantes en cuanto a la determinación de la personalidad, la ideología y las intenciones del che. A las claras, de los cuatro puntos, encontramos que los dos primeros son positivos y los dos últimos, negativos. ¿Pero que resultado arroja si realizamos un balance?Indudablemente, negativo. De nada sirve tener buenas intenciones y agallas cuando tanto el fin como los medios son, en primer lugar equivocados, y además, incoherentes y contradictorios; como por ejemplo hablar de “liberación de los pueblos” cuando en realidad se los somete a un régimen dictatorial, y privar de la libertad a quienes piensen distinto, siendo esa, precisamente, su principal bandera... y con un agravante, llevar a la muerte no solo a los supuestos “enemigos”, además, a los propios.Seguidores inspirados en esas ideas equívocas por toda América Latina, han desangrado a varios países, aun después de su derrota y muerte, como en la Argentina, Colombia, Bolivia, Chile, Guatemala, El Salvador, Perú etc.De hecho, los proclamadores de los supuestos méritos del Che Guevara, fanáticos de esos falsos ideales, todavía hoy miran a organizaciones liberales filantrópicas de todo el mundo para el sustento en la divulgación del odio hacia nuestro sistema de vida.Evidentemente, en este caso en particular, el demonio pudo más que el ángel.Si alguien cree que lo aquí expuesto no es cierto, me gustaría conocerlo.

"EL CANALLA" La verdadera historia del Che

2009-07-31T17:22:00.000-07:00

VIDEO ILUSTRATIVO SOBRE EL CHE

2009-05-30T12:42:00.000-07:00

Ernesto Guevara: Su cuestionable título de Médico

2008-03-24T11:13:00.000-07:00

...Se me comunicó que la Facultad de Medicina NO podía ofrecerme copia porque EL EXPEDIENTE ACADÉMICO DE ERNESTO GUEVARA DE LA SERNA HABÍA SIDO ROBADO.

¿MEDICO O IMPOSTOR?
http://verdaderoche.blogspot.com/2007/10/ernesto-guevara-su-cuestionable-ttulo.html

Conclusión de Zhoram:
En mi opinión, Guevara era un estudiante crónico más de la universidad pública argentina. Nunca terminó de rendir las materias de la carrera de Medicina, y aún menos hizo su residencia obligatoria que requiere esa carrera, por lo que definitivamente NO ERA MÉDICO. No es extraño, este es un país en el cual los falsos títulos son frecuentes. Ha habido resonantes casos. Parece que el de Guevara es uno más, UN CASO DE USURPACIÓN DE TÍTULOS Y HONORES.
http://zhoram.blogspot.com/2008/03/el-che-guevara-era-mdico-o-un-impostor.html

http://medicinacubana.blogspot.com/2007/10/el-che-guevara-era-mdico-o-un-impostor.html
MITOS —por Rosa Montero
http://verdaderoche.blogspot.com/2007/10/mitos.html

El mito del cadáver del Che Guevara —por Alvaro Vargas Llosa http://verdaderoche.blogspot.com/2007/10/el-mito-del-cadver-del-che-guevara.html

¿Abandonó Castro al Che Guevara? —por Pedro Corzo http://verdaderoche.blogspot.com/2007/10/abandon-castro-al-che-guevara.html Muere

Guevara abandonado por Castro —por Enrique Ros http://verdaderoche.blogspot.com/2007/10/muere-guevara-abandonado-por-castro.htm l

Víctimas del Che Guevara
http://verdaderoche.blogspot.com/2007/10/vctimas-del-che-guevara.html

NO QUIERO SER COMO EL CHÉ CHANCHO
http://verdaderoche.blogspot.com/

Video histórico donde se presentan evidencias de que el único título que ha tenido el tal "che" no ha sido otro que el de HdP compulsivo: http://www.cubaliberal.org/videos/CHE_AnatomiadeunMito.wmv

CHE GUEVARA, EL CARNICERO COMUNISTA DETRÁS DE LA MÁSCARA DE LA PROPAGANDA

2008-03-24T11:03:00.000-07:00

"El odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar."
"No hace falta hacer muchas averiguaciones para fusilar a uno. Lo que hay que saber es si es necesario fusilarlo. Nada más."
"No tengo casa, ni mujer, ni hijos, ni padres, ni hermanos; mis amigos son amigos mientras piensen políticamente como yo".
Durante cuatro décadas, generaciones de occidentales desinformados e idiotizados por la propaganda comunista han idolatrado a este carnicero chequista como una especie de revolucionario romántico.
La Cabaña, su primer mando después del triunfo insurreccional, fue el lugar donde más ex militares y colaboradores de la dictadura derrocada fueron ejecutados. Según la periodista Hart Phillips, de New York Times, unos "400 en los dos primeros meses"; y testimonios del periodista Tetlon del London Daily Telegraph "en ocasiones funcionaban cuatro tribunales simultáneamente, sin abogados ni testigos de descargos, llegando a juzgarse, contemplando la pena capital, hasta 80 personas en juicios colectivos".

EL MITO DEL CHE GUEVARA

2007-10-08T13:28:00.000-07:00

Por Alberto Medina Mendez
A cuarenta años de su muerte, el CHE sigue siendo un personaje endiosado por muchos. Como en tantos otros casos, su desaparición física ha permitido construir una leyenda en torno a su figura. Eso que dice la historia oficial se parece mas a una caricatura que a la real actividad como revolucionario. Solo intenta ocultar y minimizar sus profundas convicciones violentas.

Muchos jóvenes han convertido a este supuesto ICONO de la revolución en uno de sus preferidos motivos de tatuajes, remeras y cuanto modo superficial de exhibirse aparezca.

Se ha transformado en el símbolo de la defensa de los ideales, de la lucha por la utopía. Mas allá de no coincidir ideológicamente con sus creencias, cuesta entender como una sociedad que vive manifestándose contra de la violencia, puede idolatrar a este hombre. No solo sucede en Argentina, sino en buena parte de Europa y América Latina.

Se puede entender, no así justificar, cuando esto proviene del socialismo intelectual y perverso que coincide no solo en lo ideológico con el "Che" sino que también replicaría uno a uno sus métodos, si le fuera posible.

Cuesta comprender como quienes viven declarándose defensores de la democracia, reivindicando valores como la libertad, la justicia y la tolerancia pueden aceptar al CHE como su símbolo de lucha, siendo que ha sembrado a su paso solo muerte, violencia e intolerancia, constituyéndose además en uno de los principales constructores de una de las pocas dictaduras que conoce el mundo actual.

En el paraíso que soñó el CHE, no hay libertad de prensa, ni de expresión, ni disenso, ni libertad para los que piensan diferente. Solo existen en ese paraíso los que pertenecen al sistema y sus enemigos. Y estos últimos no merecen vivir.

Sus verdaderos seguidores, lo saben, no lo ignoran, pero en forma perversa y premeditada lo ocultan cuidadosamente. Sus partidarios tienen espacio en la democracia. Pero sus opositores no sobrevivirían por el solo hecho de pensar diferente. Lo del CHE Guevara no es mas que un mito.

Ese "inocente muchacho idealista" que la leyenda lo muestra recorriendo la geografía americana, no es mas que un ser humano que eligió el camino de la violencia para imponer sus ideas. Su profundo odio lo ha llevado a cometer las peores atrocidades imaginables contra propios y extraños.

Ha sido en vida, un hombre violento, cruel y despiadado. Desde lo político se puede opinar mucho al respecto, pero no se puede pasar por alto, su tremendo desprecio por la vida ajena.

Para quienes estamos convencidos que el valor VIDA no puede ser puesto en juego como una pieza de cambio y que nadie tiene derecho a quitársela a otro semejante, ningún supuesto idealista escapa a la regla.

Los homicidas no tienen ideología. No existen dictadores buenos y dictadores malos. Solo existen dictadores. No existen guerrilleros buenos y guerrilleros malos. Solo existen delincuentes comunes que disfrazan su odio detrás de ideas que avalan el desprecio por la vida y justifican la muerte como camino obligado de cualquier construcción.

Las guerras no tienen forma alguna de justificarse. No existen personajes simpáticos cuando ellos disponen de la vida de otros. Matar solo es una opción cuando de defender la vida propia se trata. Cualquier otra retorcida justificación intelectual es solo retórica inmoral.

Es cierto que muchos desconocen la historia real y creen que el CHE es solo una bandera con esa imagen de hombre duro que aparece en la mítica foto que lo inmortalizó. Es simple creer lo que escribieron algunos violentos que hoy no saben como explicar las centenas de presos políticos de esa democracia con partido único que nos legara el Che y los suyos. Eso nos ha dejado, esa Cuba, sin elecciones y con un líder que se ha perpetuado por décadas, sin libertad de expresión sosteniendo su hegemónico e inmoral régimen.

Investigar, leer literatura diferente, no está en el espíritu de los intolerantes de siempre, esos que imponen su verdad y que de ser posible nos obligarían a pensar distinto o morir por no hacerlo.

Los marxistas mas ortodoxos podrán juzgarlo por esa discutible mirada de imponer la revolución por la fuerza. En la descripción sociológica de MARX la revolución del proletariado era una consecuencia inevitable de las contradicciones del capitalismo. La historia personal del CHE ha mostrado un hombre intentando PROVOCAR la revolución allí donde le sea posible, en Cuba, en el Congo, o incluso en la Bolivia donde encontró su final.

Los ingenuos defensores del CHE, no podrían aceptar nunca que en una Asamblea de Naciones Unidas en 1964 fue EL MISMO quien sostenía en esa frase, convenientemente olvidada "Nosotros tenemos que decir aquí lo que es una verdad conocida, que la hemos expresado siempre ante el mundo: fusilamientos, sí, hemos fusilado; fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte "

Prefieren ignorar este hecho o imaginar que se trata de un asunto que no existió. Aun perduran múltiples testimonios del costado violento del CHE. Su crueldad no conocía límites. No se puede pasar por alto esto cuando miles de jóvenes creen llevar en sus remeras a un personaje que simboliza algo diferente a su realidad.

Por duro que parezca, se trata de un simple asesino, como tantos otros perversos personajes que nos muestra la historia de la humanidad. Latinoamérica tiene décadas no tan lejanas, llenas de odio, pobladas de muerte. Sus protagonistas han sido solo abusadores del poder. Su color político, su pensamiento recitado, sus supuestas buenas intenciones, no ha sido mas que la máscara de los dictadores de cualquier ideología. En estas historias de aventureros que impregnaron sus manos de sangre no importa demasiado cual era su orientación, ni contra quienes decían luchar. Decididamente el fin no justifica los medios.

Quienes se creen propietarios de la vida ajena e intentan utilizar convincentes justificaciones retóricas no son mas que simples delincuentes comunes. Esto es así aquí y en cualquier lugar del planeta. La vida humana es un valor superior que no puede discutirse a estas alturas de la civilización humana. El uso de la fuerza para apropiarse de una vida ajena NUNCA tiene justificación moral posible.

La violencia y la muerte nunca pueden ser el modelo. No es lo que queremos que nuestros hijos aprendan. Lo del CHE es solo un mito.

GUEVARA: ANATOMIA DE UN MITO

2007-10-08T13:24:00.000-07:00

“…Al principio le decíamos Ernesto Guevara o doctor Guevara, pero cuando vimos que él se burlaba de nuestra manera de hablar entonces en represalia ya no le dijimos nunca más Guevara, ni Ernesto: le decíamos el Che y hasta el mismo Fidel y Raúl le decían el Che…”

“…Fusilamientos, sí, hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte”, dijo el Che…”

Tarde o temprano, los seres humanos convertidos en mitos muestran su verdadero rostro. Por lo general, una de las descripciones más valiosas es la de aquellas personas que compartieron y vivieron episodios que quedan imborrables en la memoria.
Muchos de los que aún viven y participaron de la revolución castrista recuerdan el costado más cruel y despiadado del Che durante los fusilamientos que tuvieron lugar luego del establecimiento del nuevo régimen. “Seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte”, con esa frase expresada por el Che en uno de sus discursos ante las Naciones Unidas comienza la video biografía “Guevara, Anatomía de un mito” dirigida por Luis Guardia, del Instituto de la memoria histórica cubana contra el totalitarismo, y dedicada a todos “los que han ofrendado sus vidas en aras de la libertad del pueblo cubano”.
La narración recorre los comienzos –primero como espectador en la frustrada revolución de Guatemala y luego durante su instrucción militar en México- de Ernesto Guevara de la Serna, junto al grupo de revolucionarios del Movimiento 26 de julio quienes además de atribuirse la creación del apodo más popular (el “Che”) recalcan su personalidad despectiva hacia las personas de raza negra, su burla a la tonada característica de los cubanos y el desprecio por los mexicanos a quienes el Che denominaba “indiada”
Enrique Ros, historiador e investigador, y autor de una de las más completas obras de la vida del Che, recuerda su relación con la peruana Hilda Gadea y con el “Flaco” López, el primer cubano con quien Guevara hace contacto en Guatemala y quien lo presenta al grupo de exiliados cubanos que militaban en el Movimiento 26 de julio en Guatemala. De esta forma es como Guevara inicia su faceta de revolucionario y posteriormente viaja junto al grupo de cubanos a México.
“Varios estudios apuntan a que Ernesto Guevara a su llegada a México ya tenía definido su carácter de hombre cruel de ejecutor de sus potenciales enemigos. En una carta dirigida a su amiga y ex novia, Tita Infante, señala: ‘Si se hubieran producido esos fusilamientos el gobierno hubiera conservado la posibilidad de devolver el golpe’, refiriéndose al derrocamiento del gobierno de Jacobo Ardens en Guatemala”.
“Yo conocí a Guevara en 1956 en México en una cafetería donde concurrían los revolucionarios”, comenta Lázaro Guerra, ex militante de los movimientos revolucionarios cubanos, quien por aquel entonces vivía en México en calidad de exiliado y era uno de los sobrevivientes de la expedición del Corintias. Guerra recuerda que el “Flaco” López le presentí al Che como un “tipo maquiavélico” y que era él quien le “lleva y le trae a Fidel” en obvia alusión a su calidad de soplón de lo que pensaban y hacían los revolucionarios cubanos en México.

“Era un tipo repugnante –agrega Guerra- que corría atrás de Castro, a quien le gusta que lo adulen”.
Casi en los mismos términos, los testimonios confirman el costado más despreciable del Che.
Orlando de Cárdenas, periodista, fue amigo de Fidel Castro. Vivía en México y fue uno de los principales colaboradores del Movimiento 26 de Julio en tierras aztecas. “Al principio le decíamos Ernesto Guevara o doctor Guevara, pero cuando vimos que él se burlaba de nuestra manera de hablar entonces en represalia ya no le dijimos nunca más Guevara, ni Ernesto: le decíamos el Che y hasta el mismo Fidel y Raúl le decían el Che. Se lo decíamos con un poco de sorna como para refregarle en la cara lo que él nos había hecho a nosotros. Nunca nos vio completamente como compañeros.”
Guevara nunca llegó a intimar realmente con el grupo de revolucionarios cubanos. Quienes compartieron con él el entrenamiento militar en México cuentan que su desprecio hacia los cubanos siempre se hacía sentir. Sentimiento que extendía a los negros y al pueblo mexicano a quienes constantemente menospreciaba. “Llegamos a México el 10 de diciembre de 1955 y Fidel me presentó y dijo ‘Muchachos este es el coreano, él va a ser nuestro instructor militar’”. Era Miguel Sánchez, ex combatiente junto a las tropas norteamericanas en la guerra Corea y reclutado por Castro como instructor militar de los cubanos que se entrenaban en México. Sánchez recuerda que al Che también le decían el “Chancho” porque tenía poca afición por bañarse, y siempre tenía un “olorcito arriba como a riñón hervido”. Sánchez le hizo saber pronto al Che que no era más que un soldado: “Se me puso a echar una sonrisita y le ordené hacer veinte planchas (flexiones de brazos), y las hizo.
El despreciaba a los negros. A Juan Almeyda Bosques le decía el negrito. Yo le dije ‘mira cuando te diga negrito dile que tú eres un chancho, porque no te bañas’”.
También despreciaba “a los indios” a quienes denominaba, según el video, “la indiada analfabeta de México”.
El 24 de junio de 1956 un grupo de los presuntos expedicionarios es capturado por las autoridades de migración mexicana.
El Che estaba entre ellos y varios estudios acusan a Guevara de haber sido informante o delator al hablar con las autoridades por temor a una posible deportación a la Argentina. “Juan Almeyda Bosques me dijo que él (el Che) había colaborado con la policía cuando nos arrestaron y nos llevaron a la cárcel, y él se había puesto en contacto con las autoridades mexicanas para entregar todas las armas”.

En la Sierra Maestra: Del primer asesinato a los fusilamientos masivos

En 1957, a dos días de haber matado a un hombre por primera vez, el Che le expresa en una carta a Hilda Gadea -su entonces esposa, quien posteriormente la publicara en su libro “Ernesto, la memoria del Che Guevara”- lo siguiente: “Querida Vieja: Estoy en la manigua cubana, vivo y sediento de sangre”.

“Una vez escogió un guajiro que según los datos era un ‘chivato’ del ejército. Pero no había una seguridad concreta –comenta Jaime Costa, asaltante del cuartel Moncada, expedicionario del yate Granma y comandante del ejército rebelde. Fue enviado por Castro a reagrupar a los miembros del Movimiento 26 de julio exiliados en Centroamérica. “Se formó un tribunal –continúa Costa- que determinó que no había seguridad de que era un delator y por lo tanto no se le podía quitar la vida. El Che dijo ‘si no se la quitan ustedes se la quito yo’, y sacó la pistola y lo mató. El Che decía ‘la duda no hace más nada, hay que fusilar’.
De esta forma, Guevara asesina personalmente a Eutimio Guerra, un campesino que se había unido al ejército rebelde. Posteriormente, el Che dirige más ejecuciones en la Sierra Maestra que llegaron incluso a indignar a las tropas rebeldes por la injusticia en que las realizaba. Además varias fuentes le atribuyen el asesinato de al menos una docena de hombres en la Sierra Maestra , en la gran mayoría de los casos sin pruebas incriminatorias, resaltando su personalidad cruel y despótica de alquilen que consideraba amigos sólo a quienes pensaban como él.
Mientras los fusilamientos se multiplicaban, los testimonios de “Guevara, Anatomía de un mito” revelan que el Che, pese a haber sido designado por el mismo Fidel como jefe de una de las más importantes columnas guerrilleras, era en realidad un militar inexperto e inoperante a nivel táctico. Sus ex compañeros aseguran que no estaba capacitado militarmente y que esto había sido confesado por el mismo Che, quien reconocía que de acciones militares sabía poco y nada, que no tenía la menor idea de cómo desplegar una estrategia de posicionamiento táctico de tropas, cómo armar una trinchera y túneles, ni mucho menos determinar por dónde debían desplazarse los tanques. Esta incapacidad para dirigir un plan de acción quedó probada en su paso por el Congo y Bolivia donde perdió todas las batallas y se entregó sin luchar.
Otro de los pasajes de esta biografía es el enfrentamiento con el Segundo Frente Nacional del Escambray que combatía en la zona central montañosa de Cuba. Roberto Bismarck, capitán del ejército rebelde, comenta que en una reunión con Guevara, y tras hablar casi cinco horas, se dio cuenta que no era ningún idealista. Incluso recuerda una operación militar en la cual se apresaron personas supuestamente colaboradoras del régimen de Batista en forma arbitraria, en la que el Che dijo que había que matarlos sin juicio previo.
Guevara subestimó a los miembros del Segundo Frente y no aceptó la autoridad de sus comandantes. Varios miembros de ese frente recuerdan fuertes discusiones con el Che, quienes además resaltan su carácter traicionero y vengativo. En realidad, el Che habría sido enviado por Fidel para evitar la división de la revolución en dos frentes y unificar las acciones militares. Pero en realidad, el Che tenía vía libre para fusilar por la espalda a quien quisiera como lo hizo con Jesús Carreras, uno de los comandantes del Segundo Frente.
Entre las hazañas injustamente atribuidas a Ernesto Guevara figura el asalto de un supuesto tren blindado (cargado con armas) en la ciudad de Santa Clara. Varios de los que fueron protagonistas de ese hecho contradicen la versión oficial del régimen castrista; en lugar de una proeza militar se trató de una traición del Che a una negociación ya acordada por el Segundo Frente.
Con la entrada de la columna capitaneada por el Che a la ciudad de Santa Clara comienzan las ejecuciones indiscriminadas tal como había ocurrido en la Sierra Maestra. Allí realiza varios fusilamientos de soldados del régimen de Batista.

“Firmaba las órdenes de fusilamiento antes del juicio”

Con el triunfo de la revolución, Guevara es nombrado jefe de la fortaleza militar de la Cabaña. Al frente de la Comisión Depuradora lanza allí un feroz operativo contra todos los militares del régimen depuesto. Este organismo fue creado por Castro con el pretexto de depurar las fuerzas armadas cubanas. Pero en realidad, el fin era implantar el terror revolucionario en la isla mediante fusilamientos arbitrarios precedidos por juicios sumarísimos. Según los testimonios, el mismo Che fusilaba personalmente a los sospechosos en su propia oficina. Y para colmo, el mismo Guevara firmaba la orden de fusilamiento antes de juzgar a las futuras víctimas.
Las condiciones de juzgamiento desconocían absolutamente las garantías mínimas de defensa en juicio y principio de inocencia. De esta manera, en los primeros cuatro meses que el Che estuvo al frente de la fortaleza de la Cabaña fue responsable del fusilamiento de varios centenares de hombres en su mayoría miembros del antiguo régimen.
En enero de 1959, José Vilasuso, abogado, comenzó a trabajar en la Comisión Depuradora bajo las órdenes de Guevara, como instructor de expedientes. “Me llamó la atención la forma en que él me dijo cómo tenía que ser mi trabajo”, dice Vilasuso, quien describe el paredón de fusilamiento manchado de sangre de personas sin pruebas incriminatorias y sin la posibilidad del ejercicio de una defensa justa. Cientos de hombres fueron así condenados a la pena de muerte por fusilamiento mediante sentencias preestablecidas en los denominados juicios sumarísimos. Estas ejecuciones pronto se extendieron a lo largo y ancho de la isla.
Luego de su gestión al frente de la fortaleza de la Cabaña, Guevara fue presidente del Banco Nacional de Cuba y posteriormente ministro de Industrias. La biografía es lapidaria: “En todos ellos primó su incapacidad profesional y una constante: sembrar el terror como base o medio para el sometimiento”.
Pero su arrogancia, despotismo y desprecio, tenía un punto débil. El Che temía a Castro a quien siempre evitó enfrentar. La sumisión, señalan los testigos de la época, era total: “Podían discutir mucho, pero finalmente el Che siempre agachaba la cabeza”, rememora uno de los testimonios.
Tras cuatro años de la llegada al poder, Guevara se convierte en la principal bandera propagandista de la revolución cubana. En la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 11 de diciembre de 1964, el Che reconoce públicamente los fusilamientos en Cuba. “Fusilamientos, sí, hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte”, dijo el Che.
El empleo de la pena de muerte como método para la implantación del terror fue una constante en Guevara. Para él, “el odio era un factor de lucha, el odio intransigente al enemigo que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en un efectiva, selectiva, violenta y fría máquina de matar… Un pueblo sin odio no puede triunfar frente a un enemigo brutal”, afirmó el Che.
El Congo fue su próximo destino, allí perdió todas sus batallas y pronto debió abandonar el país. A su regreso a Cuba empieza a preparar la aventura boliviana junto a un reducido grupos de hombres de confianza. Mario Monje Molina, Secretario General del Partido Comunista Boliviano, recuerda el encuentro con el Che a quien le aclaró de entrada que no iba a permitir jamás que un extranjero dirija la lucha armada de su país y le propone hacerse él cargo de las operaciones y designarlo asesor militar. Pero Guevara no aceptó. Sin poder reclutar al campesinado boliviano, ni apoyo del PC boliviano, el Che fue detenido junto a la mayor parte de los guerrilleros. El resto es historia conocida: Ernesto Guevara de la Serna murió el 8 de octubre de 1967 en la Higuera, Bolivia.
Este es otro intento por descubrir algunos aspectos desconocidos de la vida del Che, un personaje histórico que aún hoy sigue despertando tanto admiración como rechazo. “A casi cuatro décadas para algunos queda el mito; para otros, sólo el recuerdo de una pesadilla”, dice la frase que cierra este interesante y rico trabajo de recopilación de testimonios de uno de los personajes más controvertidos de la historia contemporánea.

LOS FRACASOS DEL CHE

2007-10-08T13:13:00.000-07:00

Por Marcelo Gioffré Para LA NACION
Un legislador de la ciudad de Buenos Aires ha propuesto la denominación de "Che Guevara" para la avenida Cantilo, lo que lleva a meditar sobre los eventuales méritos del personaje postulado. Hijo de una familia aristocrática argentina, Guevara renegó de su origen y de su tierra. Recibió el título de médico y también declinó el ejercicio de la profesión. De estudiante, intentó fabricar gamexane con talco, marca Vendaval, pero le fue mal en la empresa. En 1952, abandonó en un leprosario de Venezuela a su amigo Alberto Granado, con la promesa de que volvería, cosa que nunca hizo. En Guatemala, en el 54, intentó en vano la defensa de Jacobo Arbenz frente a un golpe de Estado. Como intendente provisional de Sancti Spiritus, prohibió la bebida y el juego, regla que debió revocar al día siguiente. Fracasó en su matrimonio con Hilda Gadea. Por vanidoso, cometió el error de publicar su libro Guerra de guerrillas, que fue muy útil para el Pentágono, al poner en evidencia los secretos de la subversión armada. Fracasó al subestimar el bloqueo. No tuvo ningún éxito en su misión diplomática en la Conferencia de Punta del Este de 1961, donde debía llegar a un acuerdo con los norteamericanos. Fracasó en su plan de industrialización acelerada y con ello provocó una debacle de la zafra azucarera. Perdió con los economistas rusos la controversia sobre los estímulos (que él pretendía morales -el "hombre nuevo"- y los técnicos soviéticos, materiales). Fracasó en su valoración de China y no pudo convencer a Mao Tse-tung, en 1965, de hacer otra guerra de guerrillas en América latina. Contribuyó en Cuba a crear un monstruo y debió renunciar e irse. Fracasó como hijo (al menos en la famosa dicotomía moral que Jean-Paul Sartre plantea en El existencialismo es un humanismo), ya que cuando la madre murió de cáncer no pudo estar a su lado, y en una carta final, que llegaría tarde, escribió: "Los he querido mucho; sólo que no he sabido expresar mi cariño". Cometió el error de confiar a Fidel Castro una carta para ser leída después de su muerte y Castro la leyó prematuramente, traicionándolo. Fue a luchar al Congo y, más allá del pintoresquismo de saborear sopa de mariposas, debió abandonar la misión. Le armaron una guerrilla inverosímil en Bolivia y también fracasó. No fue hábil para captar al comunista Monje ni a los campesinos para esa lucha guerrillera. Fue padre de cinco hijos y, objetivamente, los dejó librados a su suerte para emprender un viaje disparatado hacia utopías mal calculadas. El conjunto de su vida podría verse como una impecable estética del fracaso, que concluyó, póstumamente, con toda una generación diezmada en su nombre. ¿Cuál es su mérito real, dejando de lado el hecho de ser un fetiche de la rebeldía setentista, estampado en infinitas remeras fabricadas según cánones capitalistas? Es verdad que accedió a la difícil categoría de mito, pero a ello contribuyeron circunstancias aleatorias que nada tienen que ver con sus virtudes. El triunfo militar en Cuba se debió mucho más a la prudencia de Castro que al heroísmo irresponsable del Che. La muerte y la desaparición del cuerpo ayudaron a forjar la leyenda. La necesidad del régimen cubano de tener próceres, también. Su condición de fundamentalista de la pureza, que comparte con Hitler, también. Pero ninguno de estos aspectos son méritos genuinos. Su antiperonismo tampoco puede ser visto como la vedette de su pensamiento, sino más bien como la típica crítica del intelectual de izquierda a un partido reformista. Es más: hace dos años, almorzando en un bar de la calle Salguero con Humberto Vázquez Viaña, un boliviano que integró los cuadros de apoyo guerrillero a quien Guevara menciona en su diario, fui objeto de una confesión estremecedora. Este hombre conjeturaba que el verdadero motivo por el cual Guevara había luchado no era ideológico ni idealista, sino terapéutico. Como se sabe, Guevara sufría de asma y nunca experimentó un ataque en medio de una batalla -quizá por la generación de adrenalina adicional-, razón por la cual el propósito oculto de sus campañas, de su irrefrenable deseo de seguir luchando y apartarse de las tareas de escritorio, no habría sido otro que evitar esos espasmos bronquiales. Un motivo francamente espurio, cuya eventual confirmación dejaría mudos a tantos manifestantes que enarbolan su foto con la boina calada. Pero hay un segundo tema: ¿cuál es el límite a los cambios en las ciudades? En Nueva York se está dando un debate sobre la ampliación del Whitney Museum of American Art, que está emplazado en Madison Avenue y la calle 75. De acuerdo con el proyecto original del arquitecto italiano Renzo Piano, la ampliación requería la demolición de dos fachadas antiguas y arquetípicas, de piedra marrón, con sus escaleras de hierro colado por fuera, lo que en principio está prohibido por la legislación local. Pero dicha imposibilidad podía ceder frente a una decisión expresa de la Landmarks Preservation Commission, cuya tarea consiste, justamente, en establecer cuáles son las excepciones admisibles a la norma. Planteada la cuestión a la comisión, ésta optó por un proyecto alternativo, mucho más modesto, según el cual se tirará abajo sólo una de las fachadas, lo que obligará a achicar la puerta de acceso del nuevo museo y seguir el ámbito previsto por detrás de la fachada que se mantendrá intacta, en su parte exterior, sobre Madison Avenue. Renzo Piano mantuvo el optimismo, quizá por razones más crematísticas que arquitectónicas, y sostuvo que la pequeña entrada ayudará a crear un elemento oblicuo de sorpresa, al acceder a un gran lobby inundado de luz, como en los jardines edénicos. El New York Times, en cambio, criticó la decisión en un artículo titulado "La comisión preserva el pasado al costo del futuro", indicando que esa comisión tiene por cometido estudiar cuándo las reglas deben ser rotas y establecer, así, un correcto balance entre la preservación histórica y el florecimiento de los nuevos emprendimientos arquitectónicos y que, en cambio, ha adoptado una actitud timorata que lleva a una suerte de "fachada Potemkin", que paradójica y simbólicamente parece definir las funciones que cumple en la práctica el organismo: limitarse a la defensa de lo superficial. La cuestión es que ni Nueva York ni Buenos Aires viven ya, como sí quizá pasaba en los años 60 y 70, con la amenaza arrasadora del modernismo. Llaman la atención, por eso mismo, ciertas voces reaccionarias que se aferran al mero nombre de una calle, como si eso fuera el alma de la ciudad y su eventual cambio pudiera herirla de muerte. Hace unos días, en una carta de lectores, un señor se lamentaba de que el consultorio de su padre hubiera estado en una avenida que hoy tiene otro nombre. La vieja puja de tradicionalistas y modernistas es ya obsoleta. Es la suma de diferentes épocas históricas, cada una aportando sus propios valores y visiones del mundo, la que otorga riqueza y sentido a las cosas: sólo en esa dinámica creativa y dialéctica se van articulando y reinventando las ciudades, lo que torna inaceptable la intransigencia dogmática frente al cambio. Pero entre ese ensamble tenso y rico y la idea de homenajear a soñadores trasnochados, por más romántica que sea la estela que hayan dejado, media una distancia que no puede ser salvada sin temeridad.
El autor es escritor, periodista y abogado.
Su último libro es la novela Mancha venenosa.

ERNESTO "Che" GUEVARA: APOSTOL DE LA VIOLENCIA

2007-10-08T12:50:00.000-07:00

Por PEDRO CORZO
No comprendemos cómo en un período histórico en el que la violencia se ha convertido en algo más que detestable existan "pacifistas" que elaboren apologías de Ernesto Guevara, un individuo que independientemente de doctrinas e ideologías fue uno de los teóricos más consecuentes que tuvo la violencia como práctica política en uno de las etapas mas convulsas de Nuestra América en el pasado siglo XX.Su identificación con una de las personalidades más despiadadas de la historia moderna la hace notar en una carta que dirige desde Costa Rica a su tía Beatriz el 10 de diciembre de 1953. “En El Paso tuve la oportunidad de pasar por los dominios de la United Fruit convenciéndome una vez más de lo terrible que son esos pulpos capitalistas. He jurado ante una estampa del viejo y llorado camarada Stalin no descansar hasta ver aniquilados estos pulpos capitalistas.”El individuo que algunos pretenden presentar como un ser justiciero y de profundo espíritu cristiano, le escribió una carta a su madre, el 15 de julio de 1956 desde una prisión mejicana, “No soy Cristo ni un filántropo, soy todo lo contrario de un Cristo. Lucho por las cosas en las que creo con todas las armas de que dispongo y trato de dejar muerto al otro para que no me claven en ninguna cruz o en ninguna otra cosa”.Miguel Sánchez, “El Coreano”, uno de los que entreno a los expedicionarios del Granma conoció a Ernesto Guevara en México. Refiere que Guevara era una persona aislada, poco sociable y que le llamaba la atención su crueldad con los animales. Cuenta que atrapaba gatas embarazadas para hacer experimentos médicos y que cuando terminaba con los felinos los introducía en un saco que lanzaba violentamente contra el piso. No solo los gatos tenían problemas con Guevara, en la Sierra Maestra le dijo a uno de sus subalternos, “Félix, ese perro no da un aullido mas, tu te encargaras de hacerlo. Ahórcalo. No puede volver a ladrar”.Otro ejemplo de su carácter violento y en cierto sentido sádico se aprecia en una carta que dirigió a su primera esposa Hilda Gadea, que se encontraba en Lima, Perú. Escribe el 28 de enero de 1957, “Querida vieja: Aquí en la selva cubana, vivo y sediento de sangre, escribo estas ardientes líneas inspiradas en Martí. Como un soldado de verdad, al menos estoy sucio y harapiento, escribo esta carta sobre un plato de hojalata, con un arma a mi lado y algo nuevo, un cigarro en la boca”.Esta sed no demoró en saciarla. Según expone Anderson en su libro “Che”, varias fuentes cubanas describieron como asesinó a Eutimio Guerra, un supuesto delator. Refiere Anderson, “El Che se adelantó para matar a Eutimio cuando resultó evidente que nadie tomaría la iniciativa. Esto al parecer incluye a Fidel, que tras la orden de matar a Eutimio sin indicar quien debía cumplirlo, se alejó para guarecerse de la lluvia.”El asesinato de Eutimio Guerra fue presenciado por el comandante del ejército rebelde Jaime Costa, quien refiere que Guevara grito, “si no lo hacen ustedes, lo hago yo” disparándole de inmediato al prisionero. Afirma Costa que fue en esa ocasión cuando Guevara profirió la frase “ante la duda mátalo”, continua Acosta diciendo que los fusilamientos sin juicio que tuvieron lugar en la ciudad de Santa Clara los primeros días de enero de 1959, fueron decisión de Ernesto Guevara y no de Ramiro Valdez como afirman algunos investigadores.Al crimen sumaba la crueldad, cuenta en su libro Pasajes de la Guerra Revolucionaria que habían procesado y ejecutado a dos individuos que habían cometido varios asesinatos en la Sierra, pero que después simuló la ejecución de otros tres que habían tenido un menor grado de responsabilidad. La experiencia que debió haber sido extremadamente traumático es descrita por Guevara con la frialdad de un forense, “Luego se realizo el fusilamiento simbólico de tres de los muchachos que estaban mas unidos a las tropelías del chino Chang pero a los que Fidel considero que debía dársele una oportunidad; los tres fueron vendados y sujetos al rigor de un simulacro de fusilamiento; cuando después de los disparos al aire se encontraron los tres con que estaban vivos, uno de ellos me dio la mas extraña espontánea demostración de jubilo y reconocimiento en forma de un sonoro beso, como si estuviera frente a su padre”La disciplina que imponía entre sus hombres era inflexible y cruenta. Su falta de sensibilidad y misericordia se aprecia en un relato de su libro "Pasajes" en el que describe con orgullo cómo encontró moribundo a un combatiente rebelde que cumpliendo órdenes suyas fue enviado desarmado a la primera línea del frente para adquirir un fusil, ya que le había castigado quitándole el suyo porque se había quedado dormido en una guardia. Esto ocurrió durante los enfrentamientos que tuvieron lugar en la ciudad de Santa Clara.Su conducta con los militares del antiguo régimen fue todavía más cruel, procedió a ejecuciones sin procesos judiciales y sin garantías procesales. Afirma Jaime Costa que el responsable de las primeras ejecuciones en la ciudad de Santa Clara fue Guevara y no Ramiro Valdez.La Cabaña, su primer mando después del triunfo insurreccionad, fue el bastión militar donde más ex militares y colaboradores de la dictadura derrocada fueron ejecutados. Según la periodista Hart Phillips, de New York Times, unos "400 en los dos primeros meses"; y testimonios del periodista Tetlon del London Daily Telegraph "en ocasiones funcionaban cuatro tribunales simultáneamente, sin abogados ni testigos de descargos, llegando a juzgarse, contemplando la pena capital, hasta 80 personas en juicios colectivos". Relata que él (Guevara) ordenó personalmente, entre otras, la ejecución del teniente José Castaño Quevedo, cuyo único crimen fue ocupar la dirección del Buró para la Represión de Actividades Comunistas, BRAC., ya que en el proceso no se efectuaron demandas contra el teniente.Guevara era vengativo, no olvidaba las ofensas pero solo las cobraba cuando estaba seguro de ganarlas sin consecuencias. Varios oficiales del ejército rebelde certifican las diferencias entre los comandantes Guevara y Jesús Carrera. El comandante Carrera enfrento a Guevara cuando este llego al Escambray, la discusión fue muy fuerte, Carreras lo reto y Guevara adujo que entre revolucionarios no había que pelear. Después del triunfo de la insurrección Carreras fue acosado por mas de dos años hasta que fue involucrado en la conspiración del también comandante William Morgan y ejecutados los dos. Los comandantes Lázaro Asencio y Armando Fleites están convencidos que Guevara fue quien ordeno la ejecución de su compañero Jesús Carreras.Como reseña interesante puede destacarse que en 1959, Guevara creó una fuerza subversiva en Bolivia a través del embajador cubano en La Paz, José Tabares del Real. Este esfuerzo desestabilizador se extendió hasta junio de 1961 y se desarrolló contra el gobierno democrático de un político de fuerte aval revolucionario, Hernán Siles Suaso.Más tarde intentó organizar una revolución en Argentina para la que se alió con elementos peronistas. Este brote abortó cuando las autoridades argentinas descubrieron dos escuelas de guerrilleros y detuvieron a un instructor militar cubano, José Ramón Alejandro. Posteriormente las autoridades bonaerenses presentaron documentos que mostraban que la Embajada de Cuba en Buenos Aires era un centro subversivo que dirigía Guevara desde La Habana.Años después, a través de Jorge Ricardo Masetti fundador de Prensa Latina, organizó una fuerza guerrillera identificada como Ejército Guerrillero del Pueblo, que según algunos analistas incurrió en los errores tácticos que el "Che" repetiría, en Bolivia. Junto a Masetti, muerto en el Chaco argentino, el Che moriría en el Chaco boliviano, cayeron dos oficiales del ejército cubano que habían sido hombres de confianza de Guevara: Hermes Peña Torre y Raúl Dávila.No cabe duda de que Ernesto Guevara poseía una inmerecida reputación en los aspectos teórico y práctico en la guerra de guerrillas que Castro no tenia. Fue uno de los propiciadores de la Conferencia Tricontinental de La Habana a principios de 1966, que sería, según sus planes, el vector para las Revoluciones que convulsionarían América, Asia y África.Sus frecuentes y largos viajes por el extranjero en los que profería incendiarios discursos revolucionarios lo fueron convirtiendo en una especie de vocero de la Revolución Mundial y sus contactos directos con Ben Bella, Gamal Abdel Nasser, Sekou Toure, Josip “Tito” Broz, Ahmed Sukarno y las cúpulas del poder en la Republica Popular China y Viet Nam, acrecentaban su prestigio de individuo comprometido con cambios políticos radicales.Sin embargo este hombre que mataría y moriría por sus convicciones asume durante su juventud una conducta inexplicable. Nunca participó activamente contra los movimientos fascistas y antijudíos que existían en Argentina, ni tampoco se vinculó a los que combatían directamente la dictadura de Juan Domingo Perón.A pesar de su condición de miembro de la Federación Universitaria de Buenos Aires, organismo dirigido por socialistas y comunistas, no hace vida militante ni se le conocen artículos o discursos en los que exponga sus opiniones sobre los problemas que enfrentaba su país en aquellos días. En una palabra, no se le conocen acciones en contra de los actos de fuerza del gobierno de Juan Domingo Perón.Los primeros meses de 1965 Guevara visita varios países africanos entre ellos Argelia, Malí y la República del Congo, Brazzaville, y le ofrece a Massemba Debat su apoyo en la formación y preparación de las fuerzas guerrilleras que se estaban formando en ese país para atacar al antiguo Congo Belga, que estaba bajo la dirección de José Mobutu. La propuesta de Guevara es aceptada, situación que pone de inmediato en conocimiento de Fidel Castro, quien sin dudarlo le facilita los medios y recursos necesarios. En este viaje también le ofrece ayuda al movimiento independentista angoleños que dirige Agostinho Neto.Para Castro y el “Che” esta colaboración se enmarca perfectamente en sus proyectos de desestabilización y subversión, que a su vez era una herramienta más para aumentar el protagonismo político y la hegemonía de la Revolución y sus líderes.La cruenta guerra africana se acentúa con la partida de Guevara para el país africano con un contingente de 125 guerrilleros, perfectamente entrenados y mejor armados, todos veteranos de la lucha insurreccional contra el régimen de Fulgencio Batista. Según Jorge Risquet, miembro del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, los internacionalistas cubanos en el Congo solo perdieron seis hombres, si dar detalles de cuantos guerrilleros africanos murieron bajo el comando de Ernesto Guevara.Las fuerzas cubanas llegaron a Kinshasa después de atravesar el lago Tanganica, seis meses más tarde, diciembre del 65. Guevara regresa a La Habana con el resto de su contingente, decepcionado de las guerrillas congolesas. De todas sus fracasadas acciones bélicas la menos conocida es la del Congo. En ese país africano cometió errores tácticos y estratégicos, que repetiría una vez mas en Bolivia.Pero bien, para aseverar su apostolado de violencia reproduzcamos algunos de sus planteamientos:A) Durante su intervención en la Asamblea General de Naciones Unidas el 11 de diciembre de 1964, expresó: “Nosotros tenemos que decir aquí lo que es una verdad conocida, que la hemos expresado siempre ante el mundo: fusilamientos, sí, hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario. Nuestra lucha es una lucha a muerte. Nosotros sabemos cual sería el resultado de una batalla perdida y también tienen que saber los gusanos cuál es el resultado de la batalla perdida hoy en Cuba.”B) “El camino pacífico está eliminado y la violencia es inevitable. Para lograr regímenes socialistas habrán de correr ríos de sangre y debe continuarse a ruta de la liberación aunque sea a costa de millones de víctimas atómicas". C)"El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal. Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total. Hay que impedirle tener un minuto de tranquilidad, un minuto de sosiego fuera de sus cuarteles, y aún dentro de los mismos: atacarlo donde quiera que se encuentre; hacerlo sentir una fiera acosada por cada lugar que transite. Entonces su moral irá decayendo. Se hará más bestial todavía, pero se notarán los signos del decaimiento que asoma”.